到大学以前，我基本上一直“笃信”共产主义和唯物论（还因此仔细考虑最终决定积极申请入党）
共产主义是初中政治就开始讲的，唯物论的引入主要是高中政治马克思主义哲学部分，那时上课看着课本，听着老师讲，都会越看越听越兴奋，觉得唯物论、辩证法，这些说得太对了！简直神了！没有什么比这更有道理的了！（因而当唯物论提到无神论，提到远古社会由于生产力的低下，人们无法把握自己的命运，因而转向迷信巫术神话和所谓的牛鬼蛇神，而小范围自发的“迷信”经过长期发展不断被理论化系统化，进而演变成“宗教”，我觉得这一过程是完全有理可信的。）

还有共产主义，尤其是提到欧文他们的“空想社会主义”实践：在法国一小块地区建立了公社，实行共产主义制度，按需生产，按需所取，共同富裕。这让我兴奋不已，甚至为公社的最终倒闭倍感惋惜。

高中有一次和爸爸散步的时候，突然半自言自语半问他地说，我觉得马克思主义还挺可科学的，按他的分析看共产主义也挺理想的，可为什么不能实现呢？咱们国家真能走到共产主义那天么？爸爸低头想了想（他和我妈都是老党员），说是啊，他也不知道。然后我们都有点茫然地陷入了沉默……

在磐石第一次听完宋牧的主日讲道之后，我特别积极地跑到一边的小房间里严肃地问他：我知道我们信主可以得救了，可我们在城市，“中国有12亿人口，9亿在农村”，他们怎么办？ 把宋牧噎了好半天。。。

我自己实际考研考过一次，准备这是第三次，也是第三次看考研政治，终于明白了一个问题：

1、关于共产主义
从马克思政治经济学关于生产力和生产关系的关系切入，进行地理论论证看似无懈可击。但是这反而恰恰是它的最大漏洞：
（可能基于马克思恩格斯两位大师长期处于常谓之“受过高等教育、有良知、有理性追求、品性较好”的人际圈中）
他们的理论也更类似于“有教养有素质”的、对“人”满怀善意的、理想化的论述，即单纯地从“物质”的理和论出发，而完全没有考虑“人”本身这个最重要的因素（“人”还恰恰是他们理论中最看重的能“对物质”产生积极的“主观能动性”的“社会实践主体”）。

按需生产，按需索取。
可是物质化生产真的丰富到顶了，人真的会只按“需”生产，按“需”所取吗？
生产发展和社会分工的出现导致了私有制的产生，可它们真的就是所有的原因吗？私有制出现之前的原始社会，人与人之间就不会出现争斗、觊觎、嫉妒之心了吗？

现在我知道答案了：共产主义实现不了。
不是因为生产力这个“推动社会发展的最根本因素”，或是生产力与生产关系这对“推动社会发展的基本矛盾”。
而是因为人与生俱来的私欲和恶念。（这些欲念往往更容易被清贫遮掩或抹杀，反而在物质的极大丰富中愈发容易膨胀）
（这些邪恶的欲念从哪里来？马克思主义和共产主义回答不了这个问题，圣经反而恰恰能给出答案：来自我们的祖先——史上第一人亚当的原罪，具体这里暂不细述。）

2、关于唯物论和唯物主义的认识论

从理论的角度看，似乎应该先有唯物论，后有唯物主义的认识论。
想想看：人先从某种角度进行认识物质世界（当然前面可以再加上认识的来源——物质），然后通过某种方法加以科学总结，得出关于物质世界的理论，然后再回头反思自己认识的过程和方法，再总结出认识论。
把这一过程简单图示，即：
1.物质→2.意识（认识）→3.总结认识，得出结论→4.唯物论→5.反思认识过程、方法，加以总结→6.唯物认识论

可是仔细想想，事实恰恰相反：
认识论不是由于最后被总结，因而最后存在。
早在人们开始认识的时候（也即上图的第二个步骤），就是带着一定角度和方法（或者可以说前摄）去认识的，这里已经是未经总结的、零散的、自发的认识论在发生作用了。

而唯物论（这里指马哲的辩证唯物主义、唯物辩证史观和认识论等一整套体系）恰恰有个最大的前摄（可不可以说他们自身倒犯了自己一直抨击鄙视的先验论的大忌？）！：
即，他们首先带着人之为人、积极热情的主观意愿，认为世界是可以被人认识的。（而且还把这一观点作为认识论的唯物观的一大主要支柱）
更进一步说，他们首先带着对自身、对人的强烈自信加入哲学探讨，认为人无所不能。（即便现在不能也是受了“历史的”、“物质的”“条件的制约”。暗含了终究“物质”世界能被人完全认识的积极美好善良甚至理想化的意愿 。但是也许现实太残酷，或者他们也有点害怕或心虚，又或者他们真的很谦虚诚恳，因而给自己留了一条无尽长的后路：“任何认识都是对物质的近似正确的客观反应”，“人的认识是无止尽的不断发展完善的过程”。一个完美的句号！）

可是错了！或者谦虚的说，这真的只能算一家观点，不是真理！
即使就他们的理论来看，既然在唯物论都承认人是客观物质世界的一部分，为什么谈到认识时，会如此积极自信（甚至自信到超过唯物论的实际“教义”）、毫不犹豫地把“人”放上如此崇高（崇高到可以认识一切）的地位？？人就真的这么神？
这能不能算是对人的唯物型的顶礼膜拜？
如果除了包括人在内的客观物质世界，另有人不知道、可能也永远无法知道解释的“另一种物质”，或者所有包括人在内的客观物质世界都是另一种人不知的“存在或力量”造出来的，那又该当何解？

由此推演出，除了膜拜人自身，马克思科学的理论主义另一个很重要的前摄是世上没有/不存在神，（或是没有/不存在任何人不可解释的“存在或力量”）

但凡马哲谈到自己最科学的辩证唯物主义，都会先历数一遍马哲唯物论之前各种不科学的唯物论观点，然后顺带提一提马哲辩证的唯物论观点的直接来源是德国古典哲学，即黑格尔的辩证法（不唯物的辩证法）和费尔巴哈的唯物论（不辩证的唯物论）。而马哲是两者的结合和提升，因而是“最科学的”辩证唯物主义。前无古人，后无来者。（马哲的中国化或各国化都是在此之上结合具体实际的“完善和发展”，还算是本宗，不能算“来者”。）

可是不难想见，马哲产生的时期，所谓“宗教”和“神”的观点早已传播开来。经过直接思想劳动、从而产生马哲伟大理论而被几代人顶礼膜拜的马、恩两位大师，可能也耳濡目染听说过“宗教”“神学”理论，只是他们不信（不单从所谓理性的角度，可能从感性的角度也压根不愿意相信）：这世上没有我们不知道的“更神奇”“更伟大”的“力量或存在”了，那还有什么呢？放眼看去，当然只剩下“人”了。
于是，如前所述，两位受过良好教育博学多才、对人类满怀善意和期望、对真理和未来充满理想抱负、且天资聪颖勤奋过人的大师，开始了他们对奇妙世界的探索、思考和总结……


（注：我对马恩两位大师毫无诋毁轻视之意，相反我对两位的才智品德满怀欣赏和尊重。文中看来“戏谑”之处，可能系笔者天生好“冷”的缘故，且莫见怪。只是多年缠绕我的“理性（唯物信仰）和信仰（信耶稣）”之争的问题，目前看来完全解开了。另，我没有读过马恩的原作，但是多年政治课所学和“名师”讲授应该也是其理论的精华十精髓了。欢迎大家指正探讨）